Vă invit sa vă exprimati părerea cu privirea la modul în care s-ar putea face deconspirarea ideală a foştilor colaboratori cu securitatea(în dragoste, cu maxim de persoane recuperate pentru Biserică). Analizaţi şi situaţiile în care soluţiile simple şi evidente s-au epuizat. Cum aţi iniţia procesul, cum l-aţi susţine şi cum l-aţi încheia.
Postat in Uncategorized
Frate Daniel, sa stii ca ma bucur de decursul tau in aflarea adevarului…Desi mi-ati sters comment-urile anterioare, chiar fara sa imi dati un raspuns la ele, tot mai astept…
Am citit tot ce se poate la cazul fr. Ton, chiar am listat mail-urile si am ramas la ideea ca nu ati facut bine ca le-ati postat pe internet. Nu cred ca o conversatie intre 2 oameni despre lucrurile acelea trebuiau facut publice pe internet…..
Cum as vedea eu deconspirarea ideala……Hai sa vedem….
In primul rand, la cunostintele pe care le aveti din dosarele pe care le-ati citit, si la care aveti access cred ca ati fi cel mai in masura sa mergeti la Uniunea Baptista si sa cereti o intalnire cu ei, in care sa le explicati ca doriti ca fratii baptisti din Romania dar nu numai merita sa stie adevarul despre aceea perioada….
In al II lea rand impreuna cu conducerea comunitatii as cere (scriu ca si cum as fi eu cel implicat), o intalnire cu toate persoanele care m-ai sunt in viata, si care pot onora aceasta intalnire (plecam de la premiza ca sunt frati in Domnul si se pot intalni impreuna, mai ales ca in cer se vor intalni odata, presupun) si le-as cere persoanelor respective sa isi studieze si dosarul (mai ales daca se poate face acest lucru) pentru a fi in tema despre ce se va intampla la intalnire.
Ar urma o discutie interna intre cei in cauza fara comentarii si toata nebunia de pe internet in care se poate ajunge la o concluzie comuna, iar mai apoi s-ar face publice, prin scrisori poate catre biserici care sa fie citite in biserica lucruri si adevaruri care chiar pot fi intelese de toti fratii din tara si nu numai, si poate s-ar publica intr-o carte lucruri mai detaliate, specifice dar care sa fie discutate cu oamenii despre care se scrie………
Poate ca ii prea ideala chestia, poate ca eu am sunt putin dus, dar din perspectiva mea, daca suntem cu adevarati frati in Domnul, cred ca toti urmarim glorificarea LUI, si a imparatiei LUI, si atunci cred ca ar trebui facute demersuri prin intalniri cu persoanele in cauza nu pe internet. Fac referire aici si la Conciliul de la Ierusalim din Fapte 15. De ce nu invatam din Biblie?
Multumesc si poate imi puteti raspunde pe mail la comment-urile trecute care le-ati sters. Sper ca nu au fost o ofensa, si la fel ca dumneavoastra si eu ii respect pe toti fratii “mai mari” si de la care am invatat cate ceva in anii care au trecut……..Scopul nu scuza mijloacele, dar mijloacele pe care unii le-au folosit atunci in comunism, poate nu sunt cele pe care noi ni le imaginam acum sau le presupunem, poate ca citirea dosarelor de noi toti nu ne facem sa intelegem ce au vrut sa faca oamenii atunci, sau ce au facut ci din contra ne ajuta sa le distrugem credibilitatea, sa ii judecam sau chiar mai rau sa renuntam la ei, sa nu ii mai consideram nici macar frati, sau sa ii consideram “soli ai Diavolului”
O zi minunata si Domnul sa va dea intelepciune, in ceea ce faceti pentru ca aveti nevoie de INTELEPCIUNE, nu de inteligenta si cunostinte pentru ceea ce ati inceput
By: sent4you on ianuarie 29, 2008
at 7:43 am
Am citit mail-ul acum si multumesc ca mi-ati scris, inca nu stiu ce ati scris dar va multumesc oricum pentru ca mi-ati scris.
Este raspuns la comment-urile trecute asa ca nu mai bagati in seama ce am scris despre ele in comment-ul de mai sus
Multumesc frumos…
By: sent4you on ianuarie 29, 2008
at 7:45 am
Ca o gluma, sau poate nu initialele blog-ului asta se pot face asa, cu capitalize :
Centrul de Istorie si Apologetica -> CIA 
By: sent4you on ianuarie 29, 2008
at 8:49 am
sent4you
Multumesc pentru contributie. Cât despre initiale, unele coincidente sunt inevitabile sau chiar nedorite.
By: centruldeistoriesiapologetica on ianuarie 29, 2008
at 9:42 am
Problema este complexa si se pare ca trecerea timpului, nu face decat sa arate ca multi dintre cei ce au colaborat, au tot interesul ca numele lor sa nu iasa la iveala si mai ales faptele concrete. Nu stiu cat de reala mai poate fi pocainta, cu toate cartile pe fata.
Se discuta mult si concluziile intarzie sa apara, uneori ma intreb, de fapt ce dorim pana la urma.
Ma gandesc ca pacatul turnarii sau al vanzarii aproapelui, trebuie lamurit astfel incat biserica sa-l inteleaga si sa nu mai existe dubii asupra gravitatii lui si asta si in contextul descalificarii pentru slujbe ca cele de “conducere” in biserica.
Un al doilea lucru care trebuieste stabilit, modul de disciplinare, ca in cazul pacatelor, a carui faptuitor este mustrat in public, “pentru ca si ceilalti” potentiali calcatori pe aceleasi urme sa aiba, rusine, temere si sa se poata infrana de la acest pacat.
In cazul celor care nu marturisesc deschis parerea de rau, se aplica excluderea ca pentru oricare alt pacat descoperit, in care nu se face dovada despartirii de el cu parerea de rau, in ceea ce priveste faptuirea lui.
Ma gandesc ca trebuie sa existe un punct de “prim ajutor”, de gen centrul de istorie, in care sa fie posibila cercetarea unor documente, identificarea personajelor si chiar deschiderea unor liste cu:
1. cei care au fost descoperiti si si-au facut publica parerea de rau.
2.cei asupra carora exista suspiciuni, in curs de cercetare si unde se pot adauga documente personale etc spre concluzionare.
3.cei asupra carora s-a luat decizia excluderii in urma lipsei marturisirii si pocaintei in ciuda tuturor documentelor si marturiei existente.
Lista sa cuprinda trimiteri la documente si dovezi.
Chiar posibilitatea reabilitarii morale acolo unde este cazul.
Pe baza acestor liste, se face comunicarea cu bisericile locale, iar bisericile locale sunt indemnate sa repecte hotararea de disciplinare in marginile stabilite, indiferent de simpatie, antipatie etc.
Pana la urma, scopurile sunt:
1.demascarea pacatului in lumina, aducerea faptuitorului in vederea cercetarii pe baza faptelor concrete in atentia comunitatii extinse - deci nu doar local unde musamalizarea in functie de interes este prea posibila,
2.recuperarea celor ce sunt de recuperat, indepartarea celor ce se invrednicesc din cadrul cultului,
3.prezentarea pildei elementare cine face asa, asta este rusinea, dar si consecintele pentru un astfel de pacat, pentru viitor fiti cu luare aminte la acest pacat
4.nu in ultimul rand pt cei din lume se poate aduce in lumina dorinta unei comunitati de a umbla in incredere, fratietate si cu dorinta de indepartare a raului din mijlocul ei. Prin asta se castiga increderea ca ceea ce spunem este o chestie serioasasi atunci ma pot apropia de Dumnezeu si prin partasia cu voi, iar in caz de prigoana nu ma indepartez de toti pt ca nu stiu care ma va vinde ci, chiar de vor fi din acestia stiu ca este condmnabila fapta si faptuitorul.
Lucrurile se pot aranja in diferite moduri, dar nu inteleg de ce acest pacat trebuie pana la urma tratat atat de “gingas” si fara finalitate, in ce priveste respingerea lui, decat alte pacate deja puse in locul unde trebuie puse.
Este adevarat ca interesele sunt multe si nu mici.
By: Vlad L on ianuarie 29, 2008
at 1:16 pm
Cine este forul suprem?
Vă rog sa abordaţi şi subiectul autorităţii în bisericile baptiste. Noi nu avem ierarhie. Cine trebuie să analizeze lucrurile? Uniunea, Comunitatea, biserica locală? Cum să se procedeze atunci când păstorul unei biserici este vinovat şi el prezidează Adunarea Generală? Trebuie să facem iarăşi ca pe vremea comunismului, să apelăm la autoritatea Uniunii? Are aceasta acest mandat? Dacă da, în ce situaţii, dacă nu, de ce nu? Ce relaţii putem construi între Mărturisirea de Credinţă, Statutul de funcţionare şi organizare al Cultului Baptist şi între învăţăturile Scripturii. Ce se poate face atunci când o entitate de competenţă nu funcţionează, este defectă?
By: centruldeistoriesiapologetica on ianuarie 29, 2008
at 1:39 pm
Cum trebuie facuta deconspirarea?
Ne-ati prins pt ca-i mai usor sa critici decit…
Citeva lucruri:
A. De la distanta am inteles ca fosta conducere (Negrut & Talos) a incercat sa incurajeze pe fostii colaboratori sa-si resolve trecutul dar fara succes. N-am auzit de noua conducere nimic in directia asta.
B. Cine s-o initieze?
1) Un grup de pastori mai batrini, independenti si “curati”… fr. Olah e bolnav, fr. Pitt, poate prea batrin, Daniel Brinzei, in emigratie… Poate David Nicola (nu l-am vazut pe vre-o lista de informatori) sau Beni Faragau, Geabou Pascu…sau alti pastori care se bucura de prestigiu (o mai fi cineva respectat?)
2) Poate un grup de pastori tineri cu o buna marturie: prea tineri sa fi fost colaboratori…
3) De ce nu un grup de intelectuali & politicieni baptisti respectati? Inclusiv din domeniul media (precum Cristi Tepes)?
4) Actiunea ar putea fi ajutata de specialisti in Istoria Bisericii (Dr., Dr. Simut?) care ar putea motiva stiintific.
5) Iosif Tson: daca ar vrea sa “vorbeasca” mai mult si sa-i convinga pe cei asupra carora mai are influenta: Dr. Gheorghita, Geabou, etc.
6) Si mai bine: un grup de fosti colaboratori care ar vrea sa-si “spele” numele lor si al familiilor lor spunindu-ne noua, care nu “pricepem”, ce-a fost “acolo” de fapt..
7) Bisericile. Cel mai trist lucru pt mine: bisericile n-au reactionat. De ex. Bis. Nr 2 din Oradea vis a vis de acuzatia directa/voalata ca fr. Tson l-a inlocuit pe fr. Olah cu ajutorul Securitatii, etc…
C. Ce-ar trebui sa faceti dvs (D. Mitrofan)?
1) Cu sau fara voia cuiva ati inceput…
2) Sa va luati ceva oameni jur care sa va fie martori/consilieri.
3) Sa publicati o strategie: in ce ordine publicati dosarele, sa anuntati pe cei carora “le vine rindul”… poate reactioneaza, etc…Sa publicati si ceva semnificativ din DUI al celui deconspirat. Stilul acesta de senzational nu ajuta la pocainta nimanui… Ordinea de pina acum da nastere la suspiciuni justificate (chiar si prin omitere).
4) Daca sunteti istoric sa nu trageti concluziile (cazul Tson) inainte de a va incheia cercetarile.
D. Despre mine?:
1) As fi semnat apelul dvs. dar sunteti prea implicat ca sa-l fi putut initia.
2) Sa mai “tac” si sa-i las pe cei “mari”. Din pacate “ei” au ales tacerea filozofica care trece drept intelepciune…
Domnul sa aduca lumina prin Indurarea Sa!
By: doru radu on ianuarie 29, 2008
at 5:27 pm
Daniel, nu ma pricep cum se face cercetare in acest domeniu. In general, n-am lucrat cu documente, de nici un fel
Cred ca as fi mai linistit daca ai spune tu ce metoda ai folosit pina acum, cum e sa lucrezi cu documentele, cum le selectezi, cum te duci tu dimineata si uneori te dor maselele, capul sau mai stiu eu ce.
Nu te incrincena si tu linga mizeriile alea.
Am inteles, nu spune cine te ajuta, ca nici securisti n-au cerut voie, dar cred ca ar fi utila o rubrica in genul corespondentei Calinescu- Rosetti, cind a scris omul Istoria Literaturii. O carte despre cum scrii cartea, cam asta…
Fii transparent, ca misuna carabusii.
Cu admiratie, si Domnul sa te foloseasca, ca mare rusine au faptuit ticalosii. Si mai fac…
Rasvan
By: rasvancristian on ianuarie 29, 2008
at 8:41 pm
Daniel, precum ai putut observa si in interventiile mele anterioare,eu prefer o atitudine moderata si precauta atunci cand este vorba sa aducem acuzatii vreunei persoane. La provocarea ta de a da sugestii pentru metodele cele mai potrivite de “deconspirare ” am si eu unele observatii;
- este evident ca ceea ce s-a intamplat pana acum aici sau in alte locatii cu aceeasi tema , desi au fost descoperiri spectaculoase,nu au adus multdorita pocainta publica a vreunuia dintre protagonisti,astfel ca eu, fara sa fiu cinic, cred ca deja pierdem prea mult timp ca sa le explicam unor pastori baptisti cum trebuie sa se pocaiasca.
- ce ne invata Biblia; ma gandesc la doua faze, una teoretica,pilda neghinei,si una practica, relatia Domnului Isus cu Iuda, pe care nu numai ca nu l-a deconspirat,dar chiar a riscat sa-i para complice prin limbajul ‘codificat’ folosit.
- pentru mine si altii care am trait in mijlocul acestor evenimente in anii 70 si 80 , documentele scoase acum la lumina nu ne aduc mari surprize, pentru-ca aproape toti cei dovediti a fi fost turnatori erau deja de atunci “insemnati” , pentru-ca adevarata deconspirare o face Dumnezeu la vremea Lui
By: RADU PETRISOR on ianuarie 30, 2008
at 8:05 am
Radu Petrisor,
Doresc sa fac doar o rectificare la ce spui, Domnul Isus l-a deconspirat pe Iuda la Cina cea de Taina. Toti ucenicii au aflat ca Iuda avea sa-L vanda. Ei nu au inteles doar ca momentul era chiar acela. Tranzactia fusese facuta, Domnul Isus, ca Mielul lui Dumnezeu, a lasat ca raul acesta sa se intample pentru ca asa trebuia sa implineasca Scripturile. Domnul Isus a absorbit tot raul lumii. Din El n-a ricosat nimic. El i-a lasat sa-L bata, sa-L rastigneasca, pentru ca acestea toate trebuiau sa se implineasca. Tot Domnul, inainte de cruce, nu s-a sfiit sa demaste pacatul, fatarnicia si nu s-a sfiit sa ia biciul si sa-i dea pe talhari afara din Casa Tatalui Sau.
By: centruldeistoriesiapologetica on ianuarie 30, 2008
at 9:46 am
Da, Daniel, putem sa o luam si asa, dar Domnul Isus avea doua atuuri; atotcunoasterea si autoritatea, si totusi a fost mai delicat ca unii procurori de ocazie de pe bloguri care se considera atotcunoscatori si autorizati sa dea verdicte.
By: RADU PETRISOR on ianuarie 30, 2008
at 10:18 am
Cand auzim ca un frate ca Talos s-a retras,probabil scarbit de toate,nu putem fi decat tristi,cat o sa ne mai rabde BunulDumnezeu,pe toti?
Noblete acu gesturile ei,e asteptata si in lumea asta,dar noi?noi,ce facem?
By: elisa on ianuarie 30, 2008
at 3:01 pm
Frate Daniel,
Apreciez demersul dvs. cred ca deconspirarea trebuie facuta, dar ea trebuie facuta de biserica locala, potrivit cu Matei 18. Este singura cale, altfel ocolim invatatura Scripturilor si iesim de sub autoriatea lor, cum pot fi acesti oameni recuperati?
Interventia uniunii, comunitatii, calca principiul autonomiei bisericii locale. Sa presupunem ca pastorul unei biserici locale a “colaborat” si este impotriva acestui demers, biserica de ce nu-i poate cere demisia? Problema este alta in cate biserici baptiste astazi se predica impotriva pacatului si functioneaza disciplinarea? Compromisul nu mai este un pacat, avem tot mai putini oameni integri si multe biserici locale nu sunt pregatite sa faca acest lucru. Cum este pastorul asa este si turma. Cred ca rezolvarea trebuie sa vina in fiecare biserica locala, sistemul nu poate fi reformat, ci cred ca intre sistem si biserica locala este o distantare mult prea mare, nimeni nu poate reforma un sistem. Am fost atata de naiv sa cred lucrul inainte de Revolutie, dar cei 18 ani trecuti demonstreaza ca indiferent cine ar conduce sistemul nu se schimba nimic.
By: Petru Beltechi on ianuarie 30, 2008
at 5:39 pm
Petru Beltechi
Sa citim din Matei 18 partea relevanta:
Matei 18:15 Daca fratele tau a pacatuit împotriva ta, du-te si mustra-l între tine si el singur. Daca te asculta, ai cîstigat pe fratele tau.
16 Dar, daca nu te asculta, mai ia cu tine unul sau doi insi, pentruca orice vorba sa fie sprijinita pe marturia a doi sau trei martori.
17 Daca nu vrea sa asculte de ei, spune-l Bisericii; si, daca nu vrea sa asculte nici de Biserica, sa fie pentru tine ca un pagîn si ca un vames.
18 Adevarat va spun, ca orice veti lega pe pamînt, va fi legat în cer; si orice veti deslega pe pamînt, va fi deslegat în cer.
19 Va mai spun iaras, ca, daca doi dintre voi se învoiesc pe pamînt sa ceara un lucru oarecare, le va fi dat de Tatal Meu care este în ceruri.
20 Caci acolo unde sînt doi sau trei adunati în Numele Meu, sînt si Eu în mijlocul lor.”
21 Atunci Petru s’a apropiat de El, si I-a zis: „Doamne de cîte ori sa iert pe fratele Meu cînd va pacatui împotriva mea? Pîna la sapte ori?”
22 Isus i-a zis: „Eu nu-ti zic pîna la sapte ori, ci pîna la saptezeci de ori cîte sapte.
23 Deaceea, Împaratia cerurilor se aseamana cu un împarat, care a vrut sa se socoteasca cu robii sai.
24 A început sa faca socoteala, si i-au adus pe unul, care îi datora zece mii de galbeni.
25 Fiindca el n’avea cu ce plati, stapînul lui a poruncit sa-l vînda pe el, pe nevasta lui, pe copiii lui, si tot ce avea, si sa se plateasca datoria.
26 Robul s’a aruncat la pamînt, i s’a închinat, si a zis: „Doamne, mai îngaduieste-ma, si-ti voi plati tot.”
27 Stapînul robului aceluia, facîndu-i-se mila de el, i-a dat drumul, si i-a iertat datoria.
28 Robul acela, cînd a iesit afara, a întîlnit pe unul din tovarasii lui de slujba, care-i era dator o suta de lei. A pus mîna pe el, si-l strîngea de gît, zicînd: „Plateste-mi ce-mi esti dator.”
29 Tovarasul lui s’a aruncat la pamînt, îl ruga, si zicea: „Mai îngaduieste-ma, si-ti voi plati.”
30 Dar el n’a vrut, ci s’a dus si l-a aruncat în temnita, pîna va plati datoria.
31 Cînd au vazut tovarasii lui cele întîmplate, s’au întristat foarte mult, si s’au dus de au spus stapînului lor toate cele petrecute.
32 Atunci stapînul a chemat la el pe robul acesta, si i-a zis: „Rob vicelan! Eu ti-am iertat toata datoria, fiindca m’ai rugat.
33 Oare nu se cadea sa ai si tu mila de tovarasul tau, cum am avut eu mila de tine?”
34 Si stapînul s’a mîniat si l-a dat pe mîna chinuitorilor, pîna va plati tot ce datora.
35 Tot asa va va face si Tatal Meu cel ceresc, daca fiecare din voi nu iarta din toata inima pe fratele sau.”
Mai intai se poate observa datoria fiecarui iertat de Dumnezeu sa ierte si el la randul lui. Deci, indrazniti frati care ati colaborat cu securitatea. Noi abia asteptam sa va iertam.
Apoi, se poate observa ca problema este expusa in cazul concret in care cineva imi greseste mie ca persoana. Cred ca este de datoria fiecarui credincios ca atunci cand sesizeaza greseala unuia impotriva sa sa mearga la cel care i-a gresit si sa treaca prin etapele descrise mai sus.
Problema se ridica in cazul cand nu ti se greseste personal si descoperi nedreptatea facuta semenului tau. Mai am eu datoria sa ma duc la cel ce i-a gresit semenului meu si sa trec prin etapele de mai sus? Textul nu indica aceasta. Eu inca nu stiu daca colaboratorii mi-au gresit mie, personal. M-am hotarat sa-mi cer propriul dosar dupa ce termin cu cercetarea. Atunci cand il voi citi (daca am dosar) am de gand sa urmez pasii din Matei 18. As putea sa spun ca am mers un pas in plus si am inceput sa vorbesc personal cu cativa informatori cu dorinta de a-i face sa realizeze vinovatia lor si sa fie recuperati. Ce s-a intamplat nu a fost o recunoastere a vinovatiei decat pe bucatele, numai atunci cand dupa dezmintiri le prezentam dovezi documentate. Mai prezentam o bucatica, mai recunostea un pic. In cele din urma doar justificari si negari, nicidecum pocainta. Ba mai mult, mi-au facut mari, mari greutati in cercetarea mea. Atunci am abandonat aceasta procedura.
Mai exista un text tot in Evanghelia scrisa de Matei in contextul batjocoririi aproapelui.
Matei 5:23-26
Matei 5:23 Asa ca, daca îti aduci darul la altar, si acolo îti aduci aminte ca fratele tau are ceva împotriva ta,
24 lasa-ti darul acolo înaintea altarului, si du-te întîi de împaca-te cu fratele tau; apoi vino de adu-ti darul.
25 Cauta de te împaca de grab cu pîrîsul tau, cîta vreme esti cu el pe drum; ca nu cumva pîrîsul sa te dea pe mîna judecatorului, judecatorul sa te dea pe mîna temnicerului, si sa fii aruncat în temnita.
26 Adevarat îti spun ca nu vei iesi deacolo pîna nu vei plati cel din urma banut.”
Acest text spune ca daca cineva are ceva impotriva ta (spre exemplu, ca ai fost colaborator) sa te duci la el si sa te impaci cu el. Oare cei care au facut atata rau nu ar trebui sa ia in considerare mai degraba versetul acesta? Majoritatea celor nedreptatiti au ceva impotriva celor care i-au tradat. Cunosc o persoana dintre acesti nedreptatiti care a oferit iertarea, a facut primul pas dar a solicitat atat, recunoasterea vinovatiei. A fost refuzat. El a iertat dar are impotriva celui care l-a tradat faptul ca nu si-a recunoscut vinovatia. (Cum se poate iertare si ceva impotriva? Ai pace si liniste in inima, nu vrei pedepsirea celui care ti-a gresit, dar stii ca este un lucru rau, o nedreptate care nu este rezolvata, exista un lup in piele de oaie cu care nu poti fi de acord, exista un rau [in engleza: an evil] fata de care trebuie sa fii impotriva, un factor distrugator si stingator de Duh in biserica.) Ma opresc aici.
By: centruldeistoriesiapologetica on ianuarie 30, 2008
at 6:17 pm
Daca un pastor a colaborat cu securitatea se mai califica el ptr. slujba de pastor?
Textul din Matei 18 este crucial in confruntare si reconciliere, iar cand o biserica il aplica are autoritatea si solutia restaurarii. Dar un pastor care a colaborat cu securitatea, dupa ce a trecut prin marturisire si restaurare in biserica locala, ar trebui sa aiba demnitatea sa demisioneze din slujba de pastor, ptr. ca s-a descalificat ptr. lucrarea de slujire. Oare nu asta spune apostolul Pavel in 1 Corinteni 9:27?
By: Petru Beltechi on ianuarie 30, 2008
at 6:37 pm
Ma tem ca acest cadru iubitor si just al deconspirarii este aproape imposibil. Desigur, ce-i imposibil la oameni e posibil la Dumnezeu, dar suntem tare dibaci in a-i pune piedici Preainaltului. Asadar revenind, cadrul e dificil de realizat, pt ca NU CRED CA IL PUTEM CONSTITUI NOI BAPTISTII DE CAPUL NOSTRU. Argumentul:
1. Accesul la arhivele CNSAS ne este dat, noua baptistilor, in 2006 (cred io. sa ma corecteze cineva daca nu-i asa.) De ce tocmai acum? Vezi mai jos.
2. Accesul este acordat nu la presiunea nemasurata a poporului setos de cunoasterea trecutului. Daca nu la cererea poporului, atunci la cerea cui? Asta conduce la 3.
3. Cei care au dat acordul pt dezarhivare sunt deci in avantaj. Altfel ar mai fi intarziat si 20 de ani legea asta. Imi inchipui ca sus acolo sunt “baieti destepti” care conduc destinele politice ale patriei.
4. De ce ni se da acces taman acum? De ce nu au facut baptistii memorii peste memorii 18 ani pt arhivele proprii? D-aia: ca nu ii baga nimeni in seama cu cererea lor. Deciziile se iau mai sus.
5. In fine, accesul devine liber in epoca .com. Cum ar fi circulat informatiile despre colaboratorii baptisti in anul 1995, sa zicem? Multiplica Daniel Mitrofan dosarele la xerox? Platea el timbre ca sa ajunga la tot baptistul? Publica in “Crestinul Azi”? Ma indoiesc. INTERNETUL, insa, inseamna acces imens cu minim de efort. Vezi puzderia de post-uri de pe bloguri.
Ca urmare a 1-5, rezulta ca cineva acolo sus e tare atent la evolutia cultului, si ca supravegherea care a inceput in anii ‘50 nu a incetat (ar fi prosti sa inceteze), si ca ne cunosc atat de bine incat seamana discordie intre noi si la 18 ani de la disparitia oficiala a Securitatii. Asta da lucratura desteapta.
CONCLUZIE: D-aia cadrul ala iubitor e aproape imposibil de realizat. Pt ca cei de la Departamentul Cultelor, sau cum s-o fi numind el acum, n-au nici un interes. Ei vor discordie, nu pocainta spre progres.
P.S. Iar noi am cazut in plasa lor cu brio. Ne sagetam unii pe altii ca prostii.
P.P.S. Multumesc Daniel pt existenta acestui blog. E folositor. Macar pt exprimarea libera a poporului baptist pe marginea tristelor documente.
)
By: alterema on ianuarie 30, 2008
at 7:39 pm
Deconspirarea nu se poate face. Noi nu suntem germani sau englezii din secolul 19. Oamenii acestia, fostii tovarasi actuali domni, au crezut in ceva si au ramas neschimbati. Au crezut in partid. Partidul i-a facut oameni. I-a invatat ca trebuie sa-si apere pielea. Nu vorbesc de cei care au suferit ci de cei care au profitat si acum si-au pierdut simtirea. Noi care vrem curatenie nu suntem uniti. Nu stim ce sa facem. Nu stim ce jertfa sa aducem ca sa fie bine primita. Nu stim cand sa aplicam lacrimile si cand “cu cati bani ai vandut mosioara?”. Iar cei care stiu s-au retras fiindca au vazut ca n-au cu cine. Si au ramas langa Domnul si asteapta ca El sa cerceteze poporul, si se roaga. Galagie fac butoaiele goale. Sunt gramezi de butoaie goale.
Este o mare lipsa de oameni duhovnicesti, care sa spuna “ni s-a parut nimerit Duhului Sfant si noua”. Oamenii sunt indaratnici. Nu stim sa discernem.
Mitrofan e din tabara aialalta. Totul e politica. Pai daca Dumnezeu spune de Nebucadnetar, care a ars Templul, ca e robul Lui, nu se poate folosi si de Mitrofan, cu toate defectele lui ?
Eu daca as fi Uniunea Baptirsta m-as duce la Liviu Olah, la Buni Cocar, la Constantin Joldis, la Vasile Talos(nu Talpos!) si la istoricii Mitrofan si celalalt, de la Arhivele Nationale, Dorin Dobrincu, le-as cadea in genunchi si i-as ruga sa formeze o comisie, ceva, daca sunt de acord. Si ce spun ei, aia as pune in aplicare. Dar nu vor spune ei oare, cunoscand spoiala din cult, “cine ne-a pus pe noi judecatori sau impartitori peste voi?”. Din aceasta dilema chiar ca nu am mai putea iesi.
Ce se va intampla atunci ?
Pai o varianta foarte putin plauzibila ar fi urmatoarea: cand nelegiuirea amoritilor isi va atinge varful si rugaciunile de trezire se vor inalta pana la Dumnezeu va veni deconspirarea. Atunci vor striga, ca si acum, dar nimeni nu-i va asculta. Acum inca mai tin manipularile si vorbele dulci invatate in comunism. Atunci nu vor mai tine.
Alta varianta este ca Dumnezeu ii va judeca, dincolo. Aici vor trai in continuare cu iluzia ca L-au slujit etc. Biblia ne spune ca exista un grad de impietrire peste care daca ai trecut nu te mai poti intoarce. Asa ca nu trebuie sa facem frectie la picioare de lemn. Pocainta nu se administreaza ca aspirina ci e un dar divin iar Domnul nu mai vrea sa-l daruiasca acestor oameni. De unde stim ? Fiindca nu se retrag. Cel ce s-a pocait e gata de orice jertfa, mai ales daca i-o cere un popor intreg, si nu de explicatii “pai sa vedeti cum sta treaba etc”. parerea mea e ca numai Dumnezeu va face dreptate la judecata de apoi.
De ce cred asta ? Fiindca stiu ce se intampla in bisericile baptiste din toata tara. De dragul functiilor si pozitiilor (pastori platiti si fara chemare, doctoranzi moluste care au simtit cum infloreste geniul studiind teologia, rectori marxisti, frati si surori buimaciti de cei de dinainte) s-a stins Duhul din biserici. Nu ma incadrez la nici o categorie de mai sus. Nu iau salariu de la baptisti. Sunt baptist si cunosc baptisti plin de duh si de dragoste. Dar cu cateva flori nu schimbam nimic.
By: Petre on ianuarie 31, 2008
at 8:52 am
Petre,
Se vede ca ai entuziasm
Nici eu nici altul, nici o comisie nu are sanse mari de izbanda, in perspectiva Marturisirii de Credinta Baptista. A sta la dispozitie pentru intrebari, da. Ceea ce ar fi de dorit s-ar putea realiza cam asa. Fiecare biserica baptista, la Adunarea Generala de anul acesta, sa il intrebe in mod solemn pe pastorul ei, inaintea martorilor vazuti si nevazuti, daca a colaborat cu securitatea. Daca raspunsul este negativ si se va descoperi ca a colaborat, sa-l dea afara pe mincinosul acela. Sa nu-i fie frica, nu este un om al lui Dumnezeu. Daca raspunsul este nu, biserica sa-l creada pe pastorul ei si sa lucreze impreuna cu acesta la bunastarea Imparatiei lui Dumnezeu. Daca raspunsul este da, atunci pastorul sa spuna toata povestea, sa ceara iertare si biserica sa faca ce va considera de cuviinta sub calauzirea Duhului Sfant. O biserica in care Duhul Sfant este prezent, va lua hotararea dupa placul lui Dumnezeu si toti vor castiga pentru vesnicie. Cam asa vad eu lucrurile.
By: centruldeistoriesiapologetica on ianuarie 31, 2008
at 11:59 am
| elisa on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
 | Cezar Pesclevei on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
 | Ilie Milutin on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
| centruldeistoriesiap… on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
 | Florina on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
 | Ovidiu on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
| cezarpesclevei on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
| cezarpesclevei on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
| cezarpesclevei on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
 | viorica on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
| elisa on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
| elisa on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
 | Ilie Bledea on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
 | Cornel Bucur on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
| elisa on CONSFĂTUIREA DE LA ARAD |
